本刊采用初审、同行评议和终审的“三审”审稿流程，为规范稿件学术质量和学术道德，在审稿过程中，请审稿人、编辑严格遵守本审稿规范。

1. 出版道德准则

审稿人须遵守以下出版道德准则：

1）审稿人须公正、客观地评审稿件，并应根据稿件的学术价值和质量给出客观、公平、有效的审稿意见，如遇与稿件存在的任何潜在利益冲突，包括与作者的任何关系，确保不会对稿件产生任何偏见。

2）审稿人必须对评审过程保密，有关稿件的任何信息，不应与同行评审过程之外的任何人共享。审稿人应按时提交评审意见，如遇到无法评审或者无法按时提交审稿意见时，应及时通知编辑。

3）审稿人应结合稿件的价值、质量及期刊的情况，帮助编辑做出最终决定，并帮助作者完善稿件内容。审稿人应确定作者未引用的相关出版物和文章中与已出版论文之间的任何实质性相似或者重复部分，并告知编辑。

4）审稿人应客观地评审稿件，审稿意见中不得出现对作者的个人批评。

5）未经作者明确书面同意，审稿人不得在自己的研究中使用所评审稿件中未公开发表的材料。评审过程中获得的相关信息或者思路必须保密，不得用于个人的工作成果。

编辑须遵守以下出版道德准则：

1）编辑应客观、公正地评价每一篇文章，并应根据其价值和质量进行评判，如遇与稿件存在的任何潜在利益冲突，包括与作者的任何关系，确保不会对稿件产生任何偏见。编辑认为文章不适合期刊报道方向时，应直接拒稿而不需同行评议。

2）编辑应确保每一篇文章均经过至少两位该领域专家的同行评议，并对同行评议的过程保密，有关文章的信息，不应与同行评议过程之外的任何人共享。。

3）未经作者明确书面同意，编辑不得在自己的研究中使用所评审稿件中未公开发表的材料。

4）编辑收到有关文章的出版道德问题投诉时，应立即采取响应措施，积极调查、取证、落实。必要时，需开展更正、撤销等工作。针对已发表文章中的主要内容或者结论，如果收到确凿的证据证明其存在问题，编辑需开展适当的勘误工作。

2. 同行评议规则

1）本刊采用单盲审的同行评议，所有稿件均须经2位及以上专家评议，2位专家意见相左时，请第三位专家评审仲裁。

2）审稿人须从文章的选题、研究方法、研究成果、总结与写作水平、资料引用，以及文章的原创性、新颖性、科学性、重要性等方面综合评价文章，并给出最终审稿结论。审稿人须客观地逐条提出文章中存在的问题，并尽力给出建议，以帮助作者完善文章。

3）审稿人如给出的审稿意见过于笼统、宽泛，不能明确文章中存在的具体问题，可视为无效审稿意见。